本书针对当前英美法系国家存在的过度犯罪化、不公正犯罪化问题进行了深入研究，系统比较和分析了广为学界采纳的限制犯罪化的基本原则——危害原则，以及乔尔·范伯格提出的冒犯原则，阐明了“不被犯罪化的权利”的法律基础，以及国家能够否定、剥夺行为人此项权利的标准，在英美法系国家产生了较大影响力，引起了法哲学、刑法学、宪法学、社会学和犯罪学领域学者的广泛关注和探讨，推动了英美法系国家犯罪化理论研究的深化。

本书针对当前英美法系国家存在的过度犯罪化、不公正犯罪化问题进行了深入研究，系统比较和分析了广为学界采纳的限制犯罪化的基本原则——危害原则，以及乔尔·范伯格提出的冒犯原则，阐明了“不被犯罪化的权利”的法律基础，以及国家能够否定、剥夺行为人此项权利的标准，在英美法系国家产生了较大影响力，引起了法哲学、刑法学、宪法学、社会学和犯罪学领域学者的广泛关注和探讨，推动了英美法系国家犯罪化理论研究的深化。

本书基本上是按照行政法总论、行政组织法、行政行为法、行政救济法和行政程序法这五大块架构的，全书包括绪章（行政法的宪政理念论）。 正文18章和代结章（行政法学研究方法论）共20个部分。在兼顾体系性的基础上，通过对诸多热点、难点和重点问题的探讨，阐述公共利益与个体利益，行政规制与行政给付，民主、自由和法制与权利保障，政府介入与市场自治，裁量与羁束等的辩证关系。本书首次按照作者长期以来所主张的行政行为论，参与型行政论和科学的行政法学体系论进行体例安排，将行政权力的诸种形态分別置于相应的价值思维之中展开探讨，在尽量阐述各部分的行政法学原理内容的同时，尤其重视相关问题意识、研究视角和研究方法的讨论。

算法规制的目标无他：其一，警惕本来应当是中立的智能应用，被用来掩饰未取得“多数人同意”的少数人集权；其二，建立利益相关者对话和商谈的场域，避免法律沦为“技术寡头”的帮凶。本书从凯伦•杨“跳出‘数据道德’或‘AI道德’窠臼”以寻求“数据驱动机器时代正义、民主和自由”的主张开始，以李•拜格雷夫“将数据保护法的价值观贯彻进信息系统架构之中”的倡导结束，中间穿插着马丁•洛奇等学者对“风险导向监管路径”的反思与改进；这背后是“自然人正义观”与“算法正义观”从排斥到融合、“个人数据保护”与“技术公共利益”从对立到统一的艰苦历程。本书英文版虽出版于新冠疫情爆发之前，但作者们从不同角度对“算法规制”的路径探寻，无不包含着从“个人健康”促进“社会健康”的现实隐喻，以及人本主义“责有攸归”的道德哲学，对我国“国家治理体系和治理能力现代化”以及疫情常态化下慎终如始“科学防...(展开全部)

算法规制的目标无他： 其一，警惕本来应当是中立的智能应用，被用来掩饰未取得“多数人同意”的少数人集权； 其二，建立利益相关者对话和商谈的场域，避免法律沦为“技术寡头”的帮凶。 本书从凯伦·杨“跳出‘数据道德’或‘AI道德’窠臼”以寻求“数据驱动机器时代正义、民主和自由”的主张开始，以李·拜格雷夫“将数据保护法的价值观贯彻进信息系统架构之中”的倡导结束，中间穿插着马丁·洛奇等学者对“风险导向监管路径”的反思与改进；这背后是“自然人正义观”与“算法正义观”从排斥到融合、“个人数据保护”与“技术公共利益”从对立到统一的艰苦历程。 本书英文版虽出版于新冠疫情爆发之前，但作者们从不同角度对“算法规制”的路径探寻，无不包含着从“个人健康”促进“社会健康”的现实隐喻，以及人本主义“责有攸归”的道德哲学，对我国“国家治理体系和治理能力现代化”以及疫情常态化下慎终如始“科学防治、精准施策”的稳步推进有着深刻的启发和借鉴意义。

算法规制的目标无他： 其一，警惕本来应当是中立的智能应用，被用来掩饰未取得“多数人同意”的少数人集权； 其二，建立利益相关者对话和商谈的场域，避免法律沦为“技术寡头”的帮凶。 本书从凯伦·杨“跳出‘数据道德’或‘AI道德’窠臼”以寻求“数据驱动机器时代正义、民主和自由”的主张开始，以李·拜格雷夫“将数据保护法的价值观贯彻进信息系统架构之中”的倡导结束，中间穿插着马丁·洛奇等学者对“风险导向监管路径”的反思与改进；这背后是“自然人正义观”与“算法正义观”从排斥到融合、“个人数据保护”与“技术公共利益”从对立到统一的艰苦历程。 本书英文版虽出版于新冠疫情爆发之前，但作者们从不同角度对“算法规制”的路径探寻，无不包含着从“个人健康”促进“社会健康”的现实隐喻，以及人本主义“责有攸归”的道德哲学，对我国“国家治理体系和治理能力现代化”以及疫情常态化下慎终如始“科学防治、精准施策”的稳步推进有着深刻的启发和借鉴意义。

算法规制的目标无他：其一，警惕本来应当是中立的智能应用，被用来掩饰未取得“多数人同意”的少数人集权；其二，建立利益相关者对话和商谈的场域，避免法律沦为“技术寡头”的帮凶。本书从凯伦•杨“跳出‘数据道德’或‘AI道德’窠臼”以寻求“数据驱动机器时代正义、民主和自由”的主张开始，以李•拜格雷夫“将数据保护法的价值观贯彻进信息系统架构之中”的倡导结束，中间穿插着马丁•洛奇等学者对“风险导向监管路径”的反思与改进；这背后是“自然人正义观”与“算法正义观”从排斥到融合、“个人数据保护”与“技术公共利益”从对立到统一的艰苦历程。本书英文版虽出版于新冠疫情爆发之前，但作者们从不同角度对“算法规制”的路径探寻，无不包含着从“个人健康”促进“社会健康”的现实隐喻，以及人本主义“责有攸归”的道德哲学，对我国“国家治理体系和治理能力现代化”以及疫情常态化下慎终如始“科学防...(展开全部)

算法正在无形地塑造我们的世界。新闻推送、搜索排名、信用评分、行政决策、甚至审判量刑，都以源源不断的数据驱动的算法深入社会生活的各个角落，成为资源分配者与权力代理人。那么，什么是算法？算法如何嵌入社会运行？如何治理算法？本书从法律人的视角出发，带领读者理性看待算法、规制算法。

算法正在无形地塑造我们的世界。新闻推送、搜索排名、信用评分、行政决策、甚至审判量刑，都以源源不断的数据驱动的算法深入社会生活的各个角落，成为资源分配者与权力代理人。那么，什么是算法？算法如何嵌入社会运行？如何治理算法？本书从法律人的视角出发，带领读者理性看待算法、规制算法。

对刑法定罪过罪化问题的专门研究，主要着眼于刑法适用上存在的限制性问题。《过罪化及刑法的限制》是道格拉斯·胡萨克教授的一大力作，出版后引起很大反响，也受到各方面的质疑，作者都对这些质疑做了有力的回应，其思想也进一步得到传播。